Rechaza SCJN atraer casos sobre calles cerradas por particulares por cambio de voto
Ciudad de México. – El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) rechazó este lunes atraer dos amparos relacionados con el cierre de calles públicas mediante portones, rejas, casetas de vigilancia o personal de seguridad, luego de que la ministra Loretta Ortiz Ahlf modificara su voto durante la sesión.
La solicitud buscaba que la Corte analizara si las autoridades municipales están obligadas a garantizar el libre tránsito en vialidades públicas cuyo acceso es controlado por particulares. El asunto correspondía a los amparos en revisión 256/2024 y 276/2024.
La solicitud de atracción, promovida por la ministra Sara Irene Herrerías Guerra, había sido discutida el pasado 21 de septiembre, cuando la votación terminó empatada debido a la ausencia de Loretta Ortiz.
Este lunes 5 de octubre, ya reincorporada a las sesiones, Ortiz fue consultada sobre el sentido de su voto y inicialmente manifestó estar a favor del proyecto. Con ello, el secretario general de Acuerdos, Daniel Álvarez Toledo, informó que existía mayoría para que la SCJN ejerciera su facultad de atracción.
El ministro presidente, Hugo Aguilar Ortiz, incluso anunció que se ejercería la facultad de atracción en la solicitud 865/2026.
Sin embargo, antes de cerrar formalmente el asunto, Loretta Ortiz pidió nuevamente la palabra y modificó su posición.
“Perdón. Meditándolo mejor, en no ejercer”, expresó la ministra durante la sesión.
Tras el cambio de postura, la votación se modificó y la mayoría se pronunció por no ejercer la facultad de atracción.
El ministro presidente confirmó entonces que la SCJN no atraería la solicitud 865/2026 y cerró el asunto.
Con esta decisión, el pleno no analizará directamente los dos amparos para determinar si las autoridades municipales deben intervenir para garantizar el libre tránsito cuando particulares restringen el acceso a calles públicas mediante estructuras o personal de vigilancia.
